粉々になった10ユーロのダンズ製水差しを巡り、法廷が6万5000ユーロの賠償を取り消す

ダンズ・ストアで購入したガラス製の水差しにやかんから熱湯を注いだ後に割れて火傷を負った女性に対する5万6,000ユーロの賞金が、控訴裁判所によって取り消された。

3人の判事控訴裁判所は、ダンンズ氏が10ユーロの水差しをエヴァ・セカノバ氏に販売したのに過失があったとする高等裁判所のケビン・クロス判事の結論を裏付ける証拠を何も見つけられなかった。

ダブリンのクロンシラ、ウィンドミル・テラスに住むセカノバさん（31）は、2015年12月にダブリンのブランチャーズタウン・ショッピングセンターで購入した水差しの事故をめぐってダンンズさんを訴えた。

彼女がお茶を淹れるために水差しに熱湯を注いだところ、突然、何の前触れもなく割れて足にシャワーを浴びたという。

ダンズ側は過失を否定し、セカノバさんが水差しに貼られた警告シールに熱湯を使用しないようにと明記されていたことに注意しなかったと主張した。

クロス判事は、熱い液体に使用することを禁じる警告ラベルをジャグに貼らなかったことについてダンンズ氏の75％の過失があったと認定し、スロバキア出身のチェカノバ氏がそのようなラベルが付いていれば購入しなかったであろうことを認めた。ラベル。 ダンズ氏は、アイルランドに住む外国人がガラス製の水差しを使い、そこに熱湯を注ぐことを知っていたはずだ、と述べた。

同氏は、チェカノバさんには25％の過失があり、ここのお茶はガラス製の水差しで作られていないことを知っているべきであり、お湯を入れる前に水差しが適切かどうかを確認する義務があったと主張した。

同氏は、チェカノバさんは重傷を負い、傷跡が残っていると述べた。 損害賠償総額は 75,844 ユーロと査定されましたが、25 パーセントの寄与過失の認定により、56,883 ユーロに減額されました。

シェーマス・ヌーナン判事は水曜日、ダンンズの上訴を認め、「沸騰したお湯や非常に熱いお湯が普通のガラス容器を粉砕する可能性があることは、正常な知性を備えた分別ある成人には広く知られている」と述べた。

チェカノバさんは、弁護士事務所で「熱ショック」現象について初めて聞いた際に証拠を提出したが、それは「少なくとも、いくぶん驚くべき提案」だった。 彼女が水差しに注いだとき、水は沸騰しておらず、むしろ摂氏80度から90度であったという彼女の証拠は、沸騰したお湯や非常に熱いお湯が日常生活に与える影響についての理解がなければ、説明するのは「非常に困難」でした。ガラス。

裁判官は、このジャグには熱い液体の使用を警告するラベルが貼られる「意図された」ものだったとするクロス判事の認定に同意しなかった。

チェカノバ女史は母国のスロバキアでは「お茶を入れるのに通常大きなガラスの水差しを使う」という証拠を示したが、スロバキア国民がガラスの水差しを購入する可能性があることをダンズ氏が知っていた、あるいは知っていたはずだったというクロス判事の発見にはまったく証拠がなかった。そのような目的のために、と彼は言いました。

それどころか、チェカノワさんは、ここの人々がお茶を入れるのにティーポットを使っていることをよく知っていたという証拠を示した。 お茶にガラス製の水差しを使用することがよく知られた習慣であり、ダンズ氏もそれを知っているはずだったとしたら、これらの水差しを 11,000 個以上販売し、中にはラベルのないものもありましたが、同様の性質の他の苦情は受けられなかったことは驚くべきことでした、と彼は言いました。言った。

そのような安全上の警告が必要である場合、ラベルは最初に使用した後に洗い流されるため、その警告をジャグに永久に刻印する必要があると同氏は述べた。

これらおよびその他の調査結果を踏まえて、同氏はダンズ氏の上訴を認め、25％の寄与過失があったとするセカノバ氏の反対控訴を棄却した。

ヌーナン判事は、セカノバ氏に対する控訴の場合、ダンズ氏は高等法院と法廷で訴訟費用を支払う権利があるが、別の費用命令を主張するかどうかを検討するための猶予期間は14日間であるとの暫定的な見解を述べた。