植物に関する FDA ガイドライン草案に対する反応

先週発表されたFDAのガイダンス草案によると、植物由来の代替ミルクには「ミルク」と表示することができるという。 ただし、ガイダンスでは、これらの製品に牛乳との比較を示す自主的な栄養成分表示を含めることを推奨しています。 たとえば、ラベルには「ビタミン D とカルシウムの含有量が牛乳よりも少ない」と記載できます。

植物由来の代替乳の表示について13,000件以上のコメントを受け取った後、FDAは消費者はこれらの製品には乳製品が含まれていないことを理解していると結論づけた。 実際、それが消費者が製品を選ぶ理由です。

しかし、FDAは、多くの消費者は牛乳とその植物ベースの代替品の栄養上の違いを認識していない可能性があると指摘しています。 多くの植物性ミルクには、乳製品に関連する重要な栄養素が含まれていません。 現時点では、成分が牛乳と似ているため、強化大豆飲料のみが食事ガイドラインに含まれています。

「牛乳や強化大豆飲料の栄養素を十分に摂取することは、子どもの成長と発育を助けるために特に重要であり、親や介護者は、多くの植物ベースの代替品には牛乳と同じ栄養素が含まれていないことを知っておくべきです」とスーザン・T・メイン氏は述べた。 FDA食品安全・応用栄養センター所長。 「食品ラベルは消費者の行動をサポートする重要な方法であるため、お客様が十分な情報に基づいた意思決定を行えるよう、自主的な栄養成分表示の使用を推奨しています。」

牛乳の側と植物性ミルクの代替側の両方の関係者がこのガイダンス草案を批判した。

乳業界は、現在のFDAガイドラインでは乳製品は乳用動物由来のものと定義されており、このガイドライン草案はFDA独自の規制に矛盾していると指摘し、植物由来の製品と乳製品の栄養の違いについての懸念を強調した。

全国牛乳生産者連盟の会長兼最高経営責任者（CEO）のジム・マルハーン氏は、この指針草案を「ラベル表示の完全性への一歩」と称したが、植物由来の製品をミルクと呼ぶ慣行は「FDA独自の識別基準に違反している」と指摘した。 ムルハーン氏はまた、「FDAの上院で承認された過去3人の両党の委員」と「米国小児科学会を含む医療団体」は、植物由来の製品に乳製品用語を使用するのは「彼らが単純に認めていない品質を暗示している」ことを認めていると書いた。持ってないよ。」

同氏はFDAに対し、「植物由来飲料のラベル表示を栄養と政府機関の誠実さという重要な問題のように扱う」ことをさらに進めるよう求めた。なぜなら「完全に透明とは言えない市場で消費者が選択をする必要はないからである」 。」

米国上院議員のジム・リッシュ氏（共和党、アイダホ州）とタミー・ボールドウィン氏（民主党、ウィスコンシン州）は声明を発表し、この規則は「誤った方向に導かれている」と述べ、ラベルにラベルが貼られている製品の施行に関するガイダンスをFDAに発行することを義務付けるDAIRY PRIDE法を再導入すると約束した。 FDA 独自の規制に準拠していません。 この法案はまた、乳製品のアイデンティティ基準と一致していないため、現在のガイドライン草案を無効にすることになる。

植物ベースの側では、利害関係者は製品を「ミルク」と呼ぶことを許可する決定を称賛したが、自主的な栄養成分表示の推奨には反対した。

Plant Based Foods Associationは次のように書いている：「FDAのガイダンス草案は、動物性乳が誇る栄養素の多くは結果であるにもかかわらず、植物性乳製品本来の栄養成分が乳製品よりも何らかの形で劣っていることを示唆している」この提案は植物ベースの部門に対する差別であるだけでなく（さまざまなブランドの動物ベースのミルクを含む他の製品はこのガイダンスの対象になっていない）、革新的な植物ベースの食品産業の成長を危うくする恐れもある。」

植物由来の培養肉製品を推進する非営利シンクタンク、グッド・フード・インスティテュートの上級規制弁護士マデリン・コーエン氏は、食品業界幹部への電子メールで次のようにコメントした。牛乳に特定の栄養素含有量を要求したことはありません。強化されていないスキムミルクや 2% の減脂肪チョコレートミルクなどの牛乳には、全牛乳と比べて栄養面で大きな違いがありますが、これらの製品はパッケージの前面ラベルにそれらを記載する必要はありません。 。」

FDAはガイダンス草案に関するコメントを4月24日まで受け付けている。